«Пилипенко была фаворитом выборов»: политолог Владимир Слатинов об итогах выборов в Госдуму от Орловской области

Выборы депутата Госдумы от региона состоялись 8 сентября. Кандидат от «Единой России» Ольга Пилипенко одержала победу. Результаты выборов «Орловским новостям» комментирует политолог Владимир Слатинов.

Владимир Слатинов:

Понятно, что Ольга Пилипенко была фаворитом выборов. И как я понимаю, была некая договоренность между «Единой Россией» и губернатором, скрепленная администрацией президента, относительно того, что этот округ остается за «Единой Россией».

Вообще, мы об этом уже немного подзабыли, но на выборах депутата Госдумы 2016 года, все одномандатные округа были договорные. Это было в период сильного крымского консенсуса. И тогда выборы прошли в формате, когда все одномандатные округа были поделены между парламентскими партиями. Тогда мандат депутата от Орловской области достался Николаю Ковалеву от «Единой России».

И в этом плане Андрей Клычков, который является представителем КПРФ, не пошел на пересмотр этих договоренностей. Сам Клычков тоже пришел к власти в результате этих договоренностей, когда против него не выставлялся кандидат от «Единой России», а фаворитом избирательной гонки был непосредственно он. «Единая Россия» тогда поддержала его. Клычков сыграл по правилам, и не стал играть против этих правил.

Понятно, что кандидат от «Единой России» автоматически получал благосклонность от административного ресурса. Поэтому изначально, когда было объявлено, что Пилипенко идет от «Единой России», стало понятно, что она может рассматриваться как фаворит, в пользу которой будет работать вся административная машина. Надо сказать, что на старте Пилипенко вела себя достаточно пассивно, но в последние несколько недель перед голосованием она активизировалась. Основной упор был сделан на технологии визуализации, ее присутствие во всех провластных мероприятиях рядом с губернатором и ее позиционирование в качестве кандидата не только от «Единой России», но и по большому счету от исполнительной власти. Опираясь, прежде всего, на административный ресурс и благосклонность господина Клычкова, который играл по правилам, собственно Пилипенко и победила.

Что касается Ивана Дынковича, надо отдать должное, он вел достаточно активную кампанию. В этом отношении Клычков стоял перед достаточно сложным выбором, потому что, с одной стороны, он может и хотел поддержать кого-то из коммунистов, но был обязан соблюдать договоренности, в результате которых  он собственно сам стал губернатором. Но, тем не менее, Дынкович был заметен, и я бы не сказал, что кто-то сильно ему в этом препятствовал. Кампания была довольно громкой. Лично мне особенно запомнились дебаты, которые проходили между кандидатами. Но у Дынковича не было административного ресурса. Между тем, Дынкович выглядел радикально левым. И в этом плане, конечно, противостоять мощному ресурсу Пилипенко ему было достаточно сложно.

Заметную кампанию вел и Руслан Перелыгин. Как считают многие политические эксперты, в целом по стране «Справедливая Россия» угасает, но в Орловской области благодаря Руслану Перелыгину имя партии хотя бы звучит в политическом поле.

Остальные кандидаты были менее заметными. Есть еще товарищ из «Партии Пенсионеров», у которого тоже приличный результат. Но здесь скорее можно говорить о том, что человек играл на красивом бренде. И здесь мне кажется, что основной задачей было оттягивание голосов у Дынковича. И эта практика применялась на орловских выборах активно, потому что был и товарищ Тимохин, был представитель «Коммунистов России», которые выступают спойлерами по отношению к представителям КПРФ.

Против Дынковича работали его имидж чрезмерно левого, и эта политтехнологическая игра, когда на его поле подвязались и представитель «Партии Пенсионеров», и представитель «Коммунистов России».

Кстати, в этот раз был заметен и представитель «Яблока». На фоне других регионов в Орловской области партия была, по крайней мере, заметна. Понятно, что голосов получено немного, но несколько заметных политических акций представитель «Яблока» провел.

Уровень конкуренции был достаточно приличный. Можно сказать, что выборы были заметными, хотя и явка была не очень большая. Но нужно понимать, что выборы были назначены во второе воскресенье сентября, а кампания проводилась летом, это абсолютная технология власти, чтобы подсушивать явку ради мобилизации лояльного электората.

Что касается произошедших скандалов (по итогам выборов глава ЦИК Элла Памфилова предложила отменить результаты в на двух участках в Орловской области, в Хотынце и Залегощи, где члены участковых комиссий пачками вбрасывали бюллетени в урны, – прим.ред.), это лишнее свидетельство тому, что административная машина была заряжена и действовала в пользу одного из кандидатов.